影石创新交出了一份看上去相当亮眼的成绩单：2025年总营收97.41亿元，同比增长74.76%。
如果只看增长率，这是一家仍处在高速扩张期的硬件科技公司；作为一家主营业务是全景相机的公司，叠加上“全球全景相机销量位居前列”的标签，它似乎也足以支撑资本市场对其成长性的想象。
但问题恰恰在于，影石创新的故事不能只看公司自身的增长曲线，还必须放回它依赖的赛道里重新审视。根据久谦咨询最新报告显示，影石所处的核心市场并不是一个千亿级、万亿级的消费电子主赛道，而是一个规模约60亿元（注：该数据根据久谦报告数据推算）的小赛道。
也就是说，97亿营收背后，不是一个广阔无垠的新大陆，而是一个天花板已经相当清晰、竞争者不断增多、利润压力正在显性化的细分市场。
60亿赛道：久谦数据揭示的天花板有多低？
影石创新面临的第一个核心问题，是赛道本身的容量。
据久谦咨询2026年5月发布的手持智能影像行业研究，手持智能影像设备核心品类，即全景相机，2026年Q1全球市场规模约72亿元。这个数字放在消费电子行业中并不大。
就拿中国智能手机市场来对比，规模超过8000亿元，运动相机全球市场约200亿元，即便是苹果AirPods所在的耳机赛道，也已经是千亿量级。相比之下，60亿元不是“隐形冠军”的大市场，而是一个非常典型的小众硬件赛道。
更重要的是，这个小赛道里并不只有影石。
赛道里的玩家包括大疆、GoPro、萤石等多个品牌；久谦报告的竞争格局也显示，在全球手持智能影像设备市场收入中，2026年一季度市场规模在经历四季度电商促销季后环比回调16%至72亿元，但同比仍增长86%；与此同时，大疆份额进一步提升至61%，持续扩大领先优势，影石份额为28%，GoPro为9%，其他品牌为2%。
这意味着，哪怕行业仍有同比增长，增长成果也并非均匀流向影石，大疆正在成为更强势的份额吸收者。
从这一层看，影石创新的97亿营收并不能自动等同于一个巨大赛道中的长期高成长。
相反，它更像是在一个小赛道中，通过全景相机、运动相机、小型穿戴设备和配件等多条产品线共同撑起来的收入结果。问题是，小赛道的高增长往往有阶段性：早期靠新品类教育市场，中期靠爆品扩张，后期则不可避免进入份额竞争、价格竞争和生态竞争。一旦市场规模接近上限，企业想继续维持过去的高增速，就必须从对手那里抢份额，或者进入更大但也更拥挤的新赛道。
60亿赛道里的“销量第一”含金量有多少？
影石最有辨识度的标签，是全景相机。这个标签当然有价值，它说明影石在全景相机这一细分品类里完成了用户心智和产品能力的积累。但问题在于，“第一”的含金量必须和赛道容量、竞争变化一起看。
影石在全景相机市场份额约55%—60%，并且面临大疆Osmo 360系列的持续挤压，其份额已从早期约92%的绝对统治地位，跌至如今不足六成。
久谦报告的分品类数据进一步印证了这种变化。全球全景相机市场在2026年一季度小幅回落至15亿元，各家份额基本保持稳定；在收入口径下，影石份额为57%，大疆为33%，GoPro为4%，其他为6%。
而在2025年一季度，影石在全景相机市场曾达到90%的份额，2025年二季度更达到92%。这意味着，在大疆进入后，全景相机不再是影石一家独大的安全区，而是变成了一个大疆可以快速切入、快速放量、快速改变格局的战场。
这里的关键不是影石是否仍然第一，而是“第一”还能否支撑高估值。一个公司在千亿赛道中拿到50%份额，和在几十亿赛道中拿到50%份额，资本含义完全不同。前者意味着巨大的利润池和延展空间，后者则更接近细分品类冠军。
影石在全景相机中的优势仍然存在，但这个优势已经不再是不可撼动的垄断优势。更何况，支撑其97亿营收的并不只是全景相机。影石相当部分收入来自运动相机、拇指相机和配件，而这几个品类的竞争格局远比全景相机更激烈，每个赛道都有更强大的玩家把持。
以运动相机为例，久谦报告显示，2026年一季度全球运动相机市场规模为47亿元，环比下降17%，大疆凭借Action 6份额进一步升至70%；影石份额为16%，GoPro为13%，其他为1%。
这组数据说明，在更大的运动相机品类里，影石不是主导者，而是挑战者。它不仅要面对GoPro这个老牌运动相机玩家，还要面对大疆这个在产品、渠道、供应链和生态上更强的综合玩家。
小型穿戴运动相机同样如此。久谦报告显示，该市场2026年一季度环比下降26%，但受大疆入局扩容影响同比增长333%；在收入口径下，2026年一季度大疆份额为59%，影石为40%。而在2025年一季度，影石曾占据93%的份额。也就是说，影石原本在Go系列代表的小型穿戴相机上具有明显先发优势，但大疆Osmo Nano入场后，市场格局迅速被改写。
因此，影石的“第一”必须被重新定价。它不是没有优势，而是优势正在从“绝对领先”变成“局部领先”；不是没有品牌心智，而是品牌心智正在被更强竞争者侵蚀；不是没有增长，而是增长越来越依赖多品类扩张，而多品类扩张又意味着进入更激烈的竞争区。
赛道天花板之下：多玩家格局中的生存空间
比市场规模更值得警惕的，是品类天花板与用户需求之间的关系。影像设备行业存在明显的“品类天花板”现象：每个细分品类的规模都有明确上限，用户不太可能同时购买全景相机、运动相机和拇指相机，而是根据核心需求选择其一。
这个判断非常关键，因为它意味着影石不能简单通过“多做几个相机品类”来无限扩大用户钱包份额。
久谦报告对消费人群的描述也支持这一点：运动相机主要用于骑行、滑雪、潜水、登山等极限运动和户外探险；全景相机主要面向运动旅游群体，提供沉浸式视觉体验；小型穿戴运动相机面向运动人群与Vlog人群，强调第一视角、轻巧便携和快速启动。这些需求之间有交集，但并不必然叠加。
对于多数用户来说，一台设备往往已经满足核心拍摄需求，除非形成高频创作习惯，否则同时购买多种形态相机的动力有限。
消费者调研也显示，购买主机时，用户最关注的仍然是主机性能与体验以及价格因素，而配件并不是首要决定因素。
久谦报告显示，消费者购买相机主机时约73.7%的消费者会关注产品性能参数与使用体验；运动相机用户最关注续航，全景相机用户最关注影像性能，拇指相机用户最关注便携性。换言之，消费者的第一判断仍然是“这台相机能不能解决我的核心拍摄问题”，而不是“这个品牌未来还能卖给我多少配件”。
配件生态当然有价值。报告显示，约93%的相机用户购买了结构类或功能性配件来优化相机使用体验；但报告同时指出，配件不是主机购买或复购的首要决定因素。
大疆、影石、GoPro用户愿意复购本品牌主机的比例分别为94%、87%、90%，其中因配件原因选择复购本品牌主机的比例分别为18%、17%、20%。这说明配件能增强粘性，却不足以单独决定主机竞争。
更现实的问题是，在配件生态上，影石也并非遥遥领先。
久谦报告显示，大疆官网展示配件共313件，覆盖12类场景；影石配件共290件，覆盖8类场景；GoPro配件共115件，但覆盖13类场景，且更聚焦滑雪、山地车、冲浪、摩托、动力运动、钓鱼、皮划艇等细分运动场景。
这意味着，影石的配件数量并不弱，但大疆在体系完整性和跨代兼容上更有优势，GoPro则在硬核运动场景中仍有自己的专业心智。
大疆的威胁尤其值得重视。报告指出，大疆配件注重降低用户在不同创作场景下的设备切换成本与时间损耗，磁吸快拆、遥控/充电触点、多代跨系列兼容性是其鲜明特点。
以Osmo Action 1.5米延长杆套件为例，其可适配Osmo Action 6、5 Pro、4、3、2及初代Osmo Action等多代产品。这样的生态设计会降低用户换机顾虑，提高复购确定性。
影石并非没有自己的打法。久谦报告指出，影石通过“硬件配件+软件算法/滤镜”的结合，将潜水壳、街拍手柄等配件从单一功能件升级为场景化方案。
例如通过潜水壳硬件、潜水壳模式算法和AquaVision水下色彩还原，弥补全景相机水下拍摄中的折射、拼接和偏色问题。这说明影石真正的优势不在单纯硬件堆料，而在软硬结合和玩法创新。
但软硬结合并不能消除赛道天花板。在多玩家共存格局中，影石真正的困境是，无论在哪个赛道，都面对比自己体量更大的竞争势力。
跳出全景相机的“小而美”并不容易，因为其他赛道早已有霸主盘踞；也未必经济，因为竞争成本正在压垮利润表。这个判断比单纯讨论市场份额更尖锐：影石的问题不是不能增长，而是增长质量和增长成本正在发生变化。
天花板之下：估值逻辑需要重新审视
最终，所有行业讨论都要回到估值。眼下，科创板给予影石约770亿元市值，对应约80倍PE。这个估值隐含的假设是：影石能够持续高增长。但当赛道天花板清晰可见、竞争格局持续恶化、利润率承压时，支撑高估值的成长性就必须被重新审视。
高估值并不是不能成立，但它需要三个条件：足够大的市场空间、足够稳固的竞争壁垒、足够强的利润兑现能力。影石当前的问题是，这三个条件都出现了疑问。
第一，核心赛道约60亿元，不是大体量市场；第二，全景相机份额从90%以上降至不足六成，运动相机和小型穿戴相机又被大疆持续挤压；第三，当前净利率已跌至3.41%，而竞争加剧趋势未见拐点。
如果一家公司的估值建立在“持续高速增长”之上，那么市场真正关心的不是过去一年增长了多少，而是未来几年还能不能继续增长、以什么成本增长、增长能不能转化为利润。
影石2025年营收97.41亿元、同比增长74.76%，说明其过去的增长强劲；但如果这个增长来自新品周期、渠道扩张和多品类冲刺，那么当大疆、GoPro等玩家加速竞争后，影石就必须用更高的研发、营销、渠道和价格让利来守住份额。
久谦报告中全球电商GMV数据也提供了一个观察窗口：2026年一季度全球手持智能影像设备电商市场下滑至28亿元，环比下降35%，报告称本轮“新玩家+产品上新”驱动的市场增长已回归平稳阶段。也就是说，行业在促销季和新品刺激之后出现回调，这并不支持“需求无限扩张”的叙事。
因此，影石的估值逻辑可能只剩下两条路。
第一条，是通过利润增长消化估值，即在有限赛道内维持较高市场份额，同时提升净利率。但在净利率已降至3.41%、竞争者持续加码的背景下，这条路难度很高。第二条，是通过股价回落使估值回归合理区间。对投资者来说，这并不是情绪判断，而是赛道容量、竞争格局和盈利能力共同作用下的估值再定价。
影石创新仍然是一家有产品能力、有品牌辨识度、有创新基因的公司。它在全景相机上开创了差异化心智，也通过软硬结合持续拓展拍摄玩法。但资本市场定价的不只是“好公司”，而是“好公司还能以多快速度、在多大空间里、以多高利润率继续增长”。
当答案从“高速扩张”变成“有限赛道内的份额争夺”，估值逻辑就必须从成长股想象回到硬件公司现实。
影石真正的困局，不是97亿营收不够亮眼，而是97亿营收背后的赛道太小；不是全景相机第一没有价值，而是这个第一所在的市场容量有限且份额正在被挤压；不是产品创新停止了，而是创新正在面对大疆、GoPro等强玩家的体系化竞争。
70亿天花板、小赛道里的多玩家竞争、3.41%的净利率压力，才是影石创新必须面对的现实处境。