6月12日，SpaceX登陆纳斯达克，首日大涨19.22%、市值突破2.1万亿美元。然而在美股，太空概念股集体暴跌，维珍银河跌逾31%，Rocket Lab跌约11%，Intuitive Machines跌逾10%；而在A股，商业航天概念则掀起涨停潮，晨曦航空、福光股份“20cm”涨停，万丰奥威、中航高科、航天发展、中天火箭等十余只个股批量涨停。
为什么同一件事，在两个市场引发了完全相反的反应？
替代仓位撤退
理解美股太空股暴跌而A股暴涨的分化，要先看懂SpaceX IPO本身的规模效应与资金迁移机制。
SpaceX以每股135美元发行，募资近750亿美元，创全球IPO纪录，认购需求超2500亿美元。首日成交额超850亿美元，换手率仅约4%。马斯克所持股份锁定期366天，上市首日流通盘仅约4.2%。这种极度稀缺放大了上涨动力。
业务结构上，SpaceX并非单纯火箭公司：2025年总营收186.74亿美元，其中星链营收113.87亿美元、运营利润44.23亿美元，是唯一盈利的“现金牛”；火箭发射与xAI仍亏损。市场追捧的是“火箭+卫星+AI”三位一体的复合叙事。
理解了SpaceX自身的吸金能力，美股太空股的下跌就不难解释——它吸走的钱和关注度，恰恰来自后者的持仓。此前SpaceX未上市，大量资金涌入Rocket Lab、维珍银河等小型太空股作为“替代仓位”。一旦正主登场，替代溢价归零。
摩根大通指出，SpaceX上市将产生更宏观的虹吸效应：预计其快速被纳入主要指数后，被动基金需强制调仓，市场可能从现有科技巨头中抽走近9500亿美元流动资金以匹配其指数权重，加剧美股结构性调整。
估值天花板抬高
6月12日，A股商业航天板块掀起涨停潮，与美股太空股的暴跌形成鲜明反差。A股的上涨发生在SpaceX开盘之前——市场参照的是其1.77万亿美元的IPO估值预期，而非当天股价波动。本质上，这是一场由估值预期引发的情绪映射。
东方证券等机构指出，SpaceX上市为全球商业航天确立了新的“估值锚”。其IPO隐含市销率约95倍，而A股商业航天板块此前普遍在8-10倍，巨大落差打开了想象空间。中信证券也认为，SpaceX上市可能重塑板块估值体系。
盘面上，A股开盘仅2分钟，泰永长征、安泰科技直线涨停。随后航天发展、中天火箭、晨曦航空等十余只个股封板，福光股份“20cm”涨停，航天ETF华安（159267）涨5.32%。资金早在数周前就已布局：该ETF已连续33个交易日获资金净流入，年初至今份额增长率超319%，机构资金持有占比近六成，行情背后是明确的机构共识。
开源证券指出，对标SpaceX，国内商业航天空间短期可达400亿元，长期有望达千亿美元级别。可回收火箭密集试验节点（长征十二乙、朱雀三号遥二等）与SpaceX上市形成共振。政策层面同样形成“承重墙”：2026年政府工作报告首次将航空航天定位为“新兴支柱产业”，“商业航天”已连续两年写入报告；“十五五”规划首次写入“航天强国”目标；上交所已明确商业火箭企业适用科创板第五套上市标准。
从产业链实际财务数据看，航天ETF华安十大重仓股2025年年报显示：十家公司营收合计约1268亿元，与SpaceX的1340亿元大致相当。但SpaceX星链板块单季运营利润达44.23亿美元（约320亿元），而A股十家公司中盈利最多的中航沈飞仅35亿元，且多家仍处亏损。A股上涨更多是“估值对标”而非基本面驱动。产业端，2025年我国商业发射50次，首次占比过半；两大星座（GW、G60）加速推进；长征十二号乙已成功首飞，朱雀三号遥二计划2026年二季度发射，可回收火箭进入密集验证期。
但关键问题在于：A股商业航天到底能不能跟上新叙事、撑起新估值？
逻辑支点在于三个“映射”：第一，SpaceX星链已成为稳定“印钞机”，EBITDA利润率超60%，经营利润率近39%，中国卫星互联网的长期盈利预期有了直接对标。第二，国内政企订单形成稳定基本盘，参照中美GDP及产业体量，国内火箭发射与卫星通信市场短期可达400亿元，长期看千亿美元。第三，2026年被多家机构定性为中国商业航天“大规模量产元年”，产业底层逻辑已从单一政策驱动切换至“政策+技术+资本+需求”四轮共振。
但瓶颈同样客观存在：长征系列单次发射成本约为猎鹰9号复用成本的3倍；2025年国内商业发射50次，而美国超过140次，运力差距超过一个数量级；可回收火箭尚未完成全链条闭环验证。6月12日当天，A股商业航天板块冲高回落：指数上午一度大涨近3%，午后仅收涨0.88%；卫星ETF永赢（125206）上午最高涨逾4%，收盘仅涨0.87%——“一日游”走势提示：当下行情根基仍是“估值对标”，叙事窗口正在收窄。
除此之外，A股产业链存在天然的盈利错配短板。二级市场上，商业航天概念股中服务运营类标的极为稀缺，绝大部分集中在结构件、元器件、卫星整星制造等上游及中游硬件制造环节，行业平均毛利率仅15%–30%，批量代工订单进一步压低部分厂商毛利率至10%以内，仅能赚取微薄加工费；而星链所属的下游卫星运营、通信服务环节，其远期毛利率理论上可达60%以上（当前A股相关标的如中国卫通毛利率约29%，距此空间尚远），这部分高价值资产几乎全部掌握在国家队及未上市民营航天企业手中，A股上市公司无法分享服务端高额收益，短期内完全无法复刻SpaceX高盈利、高现金流的成熟商业模式。
尤其可见，A股商业航天的估值天花板由SpaceX的上市叙事打开，但天花板能撑多久、能到多高，归根结底取决于可回收火箭的落地速度。能否在未来几个季度真正把“能打上去”变成“能低成本、高频次地打上去”，将是检验“估值对标”能否转化为“基本面对标”的唯一标尺。
逻辑起点不同
美股和A股在同一事件刺激下走出了冰火两重天的行情，根源在于两个市场的逻辑起点截然不同。
美股太空股的上涨动力，根植于“替代交易”——投资者无法直接持有SpaceX，因此买入Rocket Lab、维珍银河等标的作为“占位”。当SpaceX本尊正式登场，这层“替代溢价”立刻归零，资本完成“从影子到正主”的一次性切换。
A股的上涨动力则是“对标叙事”——SpaceX的高估值提升了全球商业航天赛道的估值天花板。市场认为，既然空间足够大、标杆足够高，中国的商业航天企业理应获得溢价。国内密集的可回收火箭试验节点和产业链标的，恰好为这一叙事提供了落脚点。东方证券等机构指出，SpaceX的商业化路径及星链、重载火箭领域的垄断地位，强化了全球太空领域竞争格局预期，带动国内具备“自主可控+产业化加速”逻辑的航空航天标的进行系统性估值修复。
两种逻辑性质完全不同。“替代交易”的结束是一个一次性兑现事件，而“对标叙事”的持续性则需要基本面证据不断落地才能维持。
两种逻辑，两个方向，都是市场对同一事件的真实回应。SpaceX的上市并不会让其他太空公司失去价值，也不会让中国商业航天一夜之间追上差距。它只是把一个问题摆到了台面上：当行业的标杆终于站上资本市场时，所有人都要重新回答——自己是正主，还是影子？