图片来源：视觉中国
蓝鲸新闻8月7日讯（记者王晓楠）日前，上交所官网显示，上海同创普润新材料股份有限公司（以下简称“同创普润”）科创板IPO进入问询阶段。这家主营超高纯金属材料的企业，头顶“全球超高纯钽材料市占率超30%”的技术光环，试图在国产替代叙事下赢得资本市场的一席之地。
然而，剥开这层亮眼的技术外衣，同创普润招股书暴露出的与“兄弟公司”江丰电子（300666.SZ）的深度关联交易依赖、客户集中度高、脆弱的现金流以及实控人控制权不稳等问题，构成了其上市之路的短板与软肋。
此次IPO，同创普润计划募资15亿元，其中4.43亿元投向高纯钽金属研发及产业化项目、6.59亿元投向先进金属材料产业化项目、1.16亿元用于研发中心升级项目以及2.8亿元补充流动资金。
营收净利双增，超高纯钽全球市占率三成
招股书显示，同创普润成立于2021年，公司专业从事先进金属材料的研发、生产和销售，具备4N5-6N钽、7N铜、6N铝、5N锰等电子级超高纯金属材料的生产能力，形成了超高纯金属材料和高纯高性能金属材料两大产品线。
2023年-2025年，同创普润营业收入与净利润均实现了显著增长。报告期内，公司营业收入分别为8.62亿元、15.43亿元、19.7亿元，两年间增长约128%；归母净利润分别为-3974.5万元、8,267.84万元、1.78亿元，于2024年扭亏为盈，2025年同比增长114.83%。
从业务结构看，超高纯金属材料为同创普润核心增长引擎，收入从2023年的2.64亿元增至2025年的8.73亿元，占主营收入比例从31.61%跃升至46.65%。其中超高纯钽金属从2.12亿元增至7.16亿元，贡献了营收增长的主要增量。虽然高纯高性能金属材料收入从5.72亿元增至9.99亿元，但占比却从68.39%降至53.35%。
根据弗若斯特沙利文的数据，2024年同创普润超高纯钽金属占全球市场份额达到30%，处于全球第一梯队；超高纯铜及合金产品和超高纯铝及合金产品在中国市场份额分别为24%和27%，均处于国内第一梯队。
独立性存疑，沦为“兄弟公司”江丰电子的附属供应链？
虽然同创普润业绩呈现增长，但公司客户集中度较高的风险却不能小觑。2023-2025年，同创普润向前五大客户的销售金额分别为6.12亿元、12.98亿元和16.13亿元，占营业收入比例分别为71.06%、84.15%和81.9%。
不过，同创普润最大的风险敞口在于其与关联方江丰电子之间错综复杂且深度捆绑的关系。
招股书显示，同创普润控股股东、实控人为姚力军。目前，姚力军直接持有公司14.72%的股份；姚力军及其一致行动人合计控制公司33.84%的股份。值得一提的是，姚力军作为同创普润的实控人，同时也是A股溅射靶材龙头江丰电子的实控人及首席技术官。
招股书显示，2023年至2025年，同创普润对江丰电子及其同一控制下企业的销售收入占比分别高达36.84%、53.58%和53.08%。这意味着，同创普润超过半数的营收高度依赖于同一实际控制人旗下的另一家上市公司。这种“左口袋到右口袋”的关联销售，虽然在招股书中被解释为“产业链上下游关系”，但其交易价格的公允性、业务的独立性和真实性无疑将成为监管层问询的焦点。
更值得注意的是，这种依赖是双向的。报告期内，江丰电子不仅是同创普润的第一大客户，还在2023年和2025年分别位列公司第一和第三大供应商。同创普润向江丰电子采购废靶材，形成了复杂的循环交易生态。这种深度的绑定使得同创普润更像是嵌入江丰电子体系中的一个配套加工环节，而非一个面向全市场的独立竞争主体。
中关村物联网产业联盟副秘书长袁帅对蓝鲸新闻表示，当公司过半的营收都来自同一实控人控制的关联主体，同时又向同一主体进行核心原材料的采购，整个交易的定价权实际上完全掌握在实控人手中，天然存在利润调节的操作空间，无论是通过调高销售价格做大当期利润，还是通过压低采购成本调节毛利率，都可以在不涉及外部第三方的情况下完成，交易的公允性很难得到有效验证。
袁帅认为，监管问询对于此类结构的质疑，首先会聚焦于交易的商业合理性，其次会对交易定价的公允性进行深度核查，最终的落脚点都会回到公司是否具备独立的经营能力，是否对关联方存在重大依赖。
盈利背后现金流告急，高增长背后的“承压”真相
尽管同创普润在2024年和2025年实现了净利润的扭亏为盈，但其财务质量并不乐观，呈现出明显的“纸面富贵”特征。
报告期内，同创普润的现金流状况与净利润严重背离。2023年至2025年，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1.74亿元、2.05亿元和-5106.69万元。在2023年和2025年，同创普润在账面上实现收入增长的同时，经营现金流却为负值，而这背后的原因在于公司资金大量沉淀于应收账款和存货之中。
2023-2025年，同创普润应收款项（包含应收账款、应收票据和应收款项融资在内）账面价值分别2.61亿元、4.66亿元和6.07亿元，占公司各期末流动资产比例分别为14.28%、23.69%和23.89%，呈现规模不断增长的趋势。同时期内，公司存货规模也整体呈现增长趋势，存货账面价值分别为6.66亿元、6.76亿元和8.87亿元，占流动资产的比例分别为36.55%、34.37%和34.94%。这种依靠垫资换取收入的模式，在高研发投入的科创板企业中虽不鲜见，但如此剧烈的波动无疑暴露了其资金链的脆弱性。
目前，同创普润实控人姚力军及其一致行动人合计控制公司33.84%的股份，公司实控人持股比例较低且公司股权较为分散。同创普润坦言，本次发行完成后，公司控股股东、实际控制人的持股比例将被进一步稀释，可能会对公司的控制权稳定造成不利影响。
与此同时，同创普润的内控规范性还存在重大瑕疵。报告期内，公司曾存在大规模的资金拆借行为。2023年末和2024年末，同创普润其他应收款中“资金拆借款”分别高达6.6亿元和6.24亿元，占流动资产比例超过30%。直至2025年末，随着相关拆借资金集中归还，该科目才骤降至7599.44万元。
值得一提的是，同创普润子公司曾向实控人姚力军个人拆出资金，余额一度超过1.4亿元，直至2025年8月才陆续清偿。尽管公司表示这些款项已清理完毕，但实控人在公司上市前长期大额占用公司资金却也是不争的事实。
同创普润是一家在技术上具备一定壁垒的拟上市公司，但这家脱胎于江丰电子体系的企业，其过度的关联交易依赖、羸弱的自身造血能力，也构成了公司此次冲击科创板需要直面的短板。