一键授权才能借贷，转头个人信息就遭泄露，高频贷款骚扰接踵而至。原本便民的出行平台入口，悄然沦为高息借贷、灰色中介的流量温床，更暗藏用户隐私批量外泄的行业乱象。近日，有消费者向北京商报记者反馈，在嘀嗒平台贷款，宣称贷款利率个位数起，但实际利率却高达36%，整个借款过程，他无从知晓资金来源、服务主体与费用构成，直到索要发票时才对收费机构后知后觉。
对于消费者所述，北京商报记者多人进行实测，确实遇到贷款利率、收费主体披露不明的情况，贷款过程中还需要同意多份协议，且均为一键授权的方式。一系列借款操作后，平台最终将用户导流至线下贷款中介，甚至为“债务优化”金融黑灰产开放入口。用户仅仅是申请贷款，半日内就被十余个电话推销骚扰……
对于相关问题，嘀嗒向北京商报记者回应，嘀嗒不是金融机构，不直接提供金融产品及服务，但在业内看来，平台为追求流量变现时不应忽视合规边界。
一场“不知情”的高息网贷
“利息太高了！借的时候不清楚，直到放款后还款时才发现不对劲。”近日，消费者李明（化名）向北京商报记者讲述了他的贷款遭遇，偶然一次在嘀嗒平台乘坐顺风车时发现了“借钱”功能，正好急需资金周转，他便尝试了贷款。
李明称，2025年7月，他通过嘀嗒“借钱”实际借款21000元，分12期偿还，每月固定还款2109.69元，还款页面仅显示总金额，并未清晰展示所收本金、利息、服务费等构成。但他事后索要发票时才看到，还款中还包含金融服务担保费。
“借款全程未曾告知此项费用，且实际放款的银行是谁我也是事后才知道。”李明称，直到还款后他才知晓该贷款由福建华通银行发放，根据他提供的还款金额，按IRR核算，实际贷款利率已高达36%。
除了隐性收费、利率畸高，李明也向北京商报记者多次提到嘀嗒平台协议捆绑、信息不透明等问题，操作过程中，平台要求他填写个人信息、上传身份证、完成人脸识别，其中要授权多项协议，但据其所述，所有协议均为“一键同意”捆绑签署，也未被告知给其放款的实际合作机构、真实利率及额外费用明细。
根据李明提供的还款页面和电子发票，这笔贷款每期还款金额2109.69元，交易方为“通联支付-华通银行”。“从头到尾，我都不知道有这么多机构在赚我的钱，也不知道利率这么高。”他告诉北京商报记者，自己是在不知情的状态下完成贷款，且被动接受了远超预期的资金成本。
博通咨询首席分析师王蓬博告诉北京商报记者，李明所遇到的贷款模式，是典型的“流量平台+助贷机构+持牌放贷机构+担保机构”的四方助贷模式，分工围绕获客、撮合、放款、增信展开，权责上，银行应承担互联网贷款合规主体责任，应对利率、收费、披露全流程管控；助贷机构则应对营销、信息披露、授权流程负直接运营责任；担保公司收费同样应纳入综合成本并明示。
在王蓬博看来，此类息费叠加后真实利率明显超过监管红线，且关键信息未披露、授权流程不合规，整体存在明显合规瑕疵。
针对李明所述，北京商报记者向嘀嗒、华通银行、通联支付等多家机构采访，但截至发稿未获得华通银行回应，嘀嗒则回复北京商报记者，“因没有具体订单，我们无法与合作方进行核实。建议消费者可提供进一步信息，我们会在法律法规及平台规则范围内，予以核实、解释和处理。同时，也可参考国家金融监管机构对于助贷的相关规定”。
另对利率问题，嘀嗒补充到，根据2025年4月发布并于2025年10月1日起实施的国家金融监管总局的助贷新规，从2025年10月1日起，互联网助贷业务的综合融资成本，合计年化利率不得超过24%。
通联支付则称，公司持续推进常态化合规自查与风险排查工作，在商户管理方面，公司已建立较为完善的商户准入审核与全流程持续监测体系。同时，公司高度重视金融消费者权益保护工作，持续健全客户服务与投诉处理流程，确保各项业务调整均依法合规、稳妥推进，切实维护用户合法权益。
一键捆绑下的授权陷阱
那么，嘀嗒平台是否真如李明所述？北京商报记者邀请多人对其“借钱”功能进行实测，发现了多处端倪。
首先是信息披露问题，北京商报记者注意到，在嘀嗒平台顺风车首页和我的钱包均可直达“借钱”功能，但在部分用户页面中，贷款营销并未明确相应区间，仅显示最高可借额度20万元，年利率5.4%起，按日计息，由持牌机构提供。
此前，中国互金协会曾倡议，贷款网络营销内容应当准确、通俗，并以清晰、醒目方式进行展示，不得刻意隐瞒或有重大遗漏，不得以低门槛、低利率、高额度等进行诱导宣传。应当包含贷款主体、贷款条件、实际年利率、年化综合资金成本、风险提示等关键信息。并鼓励以上下区间的形式展示贷款实际年利率区间，且不宜以“利率低至某数值”等表述引发客户误解。
“根据监管规定，所有从事贷款业务的机构，在网站、移动端应用程序、宣传海报等渠道进行营销时，应当以明显的方式向借款人展示年化利率，并向借款人充分披露贷款主体、贷款年化利率、增信安排、收款账户等。展示的年利率与实际案例差距巨大，信息披露不充分属于典型的违规行为。”北京市中闻律师事务所律师李亚说道。
除了营销问题，嘀嗒“借钱”更隐蔽的风险，实则藏在协议与授权之中。北京商报记者多人实测发现，点击嘀嗒“借钱”激活额度，需要进行身份认证，填写芝麻信用分、职业类型、资产信息、贷款申请城市等多项个人信息，同时一键授权个人信息对外提供与征信授权书。从页面来看，用户需要授权第三方使用用户的手机号办理业务、获取设备信息、位置信息进行服务。
北京商报记者注意到，除了激活额度需要授权外，在填写完个人信息后，需要再次一键同意相关助贷机构的个人信息授权书。其中提到，当用户使用嘀嗒App内合作产品服务时，个人信息会进行共享，从共享机构来看，包括但不限于第三方金融服务方、持牌互联网贷款产品机构、类金融机构、贷款信息咨询服务机构等，共享信息则包括真实姓名、身份证地址、人脸信息、手机号码、银行账号、年龄、职业、工作单位、收入信息、紧急联系人等多项隐私信息。
“这些协议被打包整合，那么多机构，一键点一下就全部签完了，根本无法单独拒绝。”正如李明所言，北京商报记者在多人实测过程中，同样遇到了类似一键授权的情况，用户在一键同意的数秒钟内，便完成了对多份文件的授权，其中便包含向助贷、担保等多个合作方共享个人信息的内容。
需要警惕的是，这些被授权的机构中，部分甚至并未持有金融服务牌照，且从实测结果来看，最终导流的助贷机构同样未持有金融牌照，且相关机构也并未在授权协议中有所体现。
业内认为，这种高度不透明的授权模式，或存在信息泄露、跨平台导流等多个隐患。针对信息授权问题，嘀嗒回应，“在嘀嗒平台上，涉及用户个人信息的获取和使用，均会获得用户的明确授权”。
导流线下贷款中介
一键捆绑的授权风险，在北京商报记者的后续实测中很快就暴露无遗。
北京商报记者注意到，多人在嘀嗒平台申请贷款、填写信息、身份认证、一键授权后，平台将用户借款需求转至天下分期、趣融借等助贷公司，从协议来看，天下分期由南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司、北京捷融金科信息技术有限公司运营，趣融借由四川趣融汇科网络科技有限公司运营。
紧接着，贷款信息又被进一步导流至线下贷款中介公司，页面显示，“1个贷款产品申请已通过，请等待资方电话复审，相关客户经理电话将确认信息”。
不到1分钟的时间，北京商报记者多人就接到了线下贷款中介的电话，其中包括中行世纪金融服务外包（北京）有限公司、蜀杭京安（北京）国际信息咨询有限公司、盛世链融（北京）信息科技有限公司，后者工作人员称收到了用户在嘀嗒平台的线上贷款申请，由他们进行审核，审核通过后匹配额度放款。
需要注意的是，部分线下贷款公司，在嘀嗒授权的一系列协议中并未有所体现。
“我们是对接正规银行办理助贷的经理，利息年化利率3%左右，对比网贷能省好多倍的利息，而且先息后本也可以办理最长十年的贷款。”不少贷款中介如是营销道，甚至当被问及贷款是否可以用来买房，该人士依旧给出了肯定的回复，并称会收取相应服务费。
“线上一般是平台放款受限，触发线下审核，我们会给你匹配银行产品，主要办理贷款业务，也可以理解为贷款中介。”其中一位贷款中介如是介绍，并向用户索要了包括职业、月收入、资产情况以及负债情况等在内的多项个人信息。
需要注意的是，在用户明确拒绝贷款办理后，不到半日内，北京商报记者后续接到了十余个电话和短信贷款推销骚扰。
“你是不是点击网贷了？接到不少贷款电话了吧，我们后台看到你的信息已经在十多个公共平台上公开了。”另一贷款中介向北京商报记者直言。
针对是否持有金融牌照、相关行为是否合理合规、如何保护个人隐私等多个问题，北京商报记者向多家助贷公司和线下贷款中介公司采访，但截至发稿未获得回复。
嘀嗒则称，“如金融服务提供者有您所述的行为，请进一步提供相关的订单信息。建议提供具体的产品形态截图，我们和合作方进行核实”。
“线下导流属于泄露公民个人信息的行为，可能成为非法收集、倒卖个人信息的渠道。同时，线下导流将会严重违反信息披露义务，侵害金融消费者权益，极易成为非法机构逃避监管，违规操作的工具。”李亚告诉北京商报记者，平台应规范线下贷款中介导流用户，将贷款业务全部纳入线上闭环管理，规范相关业务行为。
场景金融底线在哪
近年来，互联网平台依托场景做金融变现已成常态。不管是出行、电商还是本地生活等平台，均手握海量用户与真实数据，具备天然的导流优势。但优势若脱离合规约束，便极易异化为侵害消费者的工具。业内认为，平台跨界金融，不应忽视合规边界。
值得警惕的是，除了贷款信息线上导流线下，嘀嗒出行在借贷板块公然设置“债务优化”入口，为金融黑灰产提供流量通道。
在借款页面中，嘀嗒平台页面正中间醒目地设置了“债务优化”入口，点击后页面显示“专注逾期咨询”，并收集了用户的债务类型、债务总金额、联系电话等，声称可免费咨询信用卡逾期、网贷逾期、花呗逾期等，并进行债务规划、协商还款。
“债务优化”此前曾被监管多次点名，这类服务通常以“协商停息、减免利息、停催停诉”为噱头，收取高额服务费，背后往往伴随违规代理维权、伪造材料、教唆恶意逃废债、倒卖个人信息、诱导以贷养贷等一系列违法违规行为，许多负债人本想缓解压力，却在“债务优化”的套路中越陷越深，最终征信受损、负债翻倍。
李亚直言，“债务优化”常伴随的是反催收、债务重组、征信修复、过桥陷阱等黑灰产行业，在他看来，平台设置“债务优化”入口，易成为黑灰产导流工具，与平台形成逻辑悖论。
针对利率畸高、贷款营销、信息披露、信息授权、给黑灰产导流等多个问题，北京商报记者向嘀嗒平台求证采访，后者回应北京商报记者，“嘀嗒的广告业务是互联网行业常见的业务形态。嘀嗒App上所展示的广告来自第三方广告平台（包括程序化广告平台）或直接合作的第三方广告主。嘀嗒会对第三方广告平台及直接合作的广告主的资质进行审核，并根据相关法律法规，合法提供广告服务。这些广告里可能会包括金融产品，但嘀嗒不是金融机构，不直接提供金融产品及服务”。
同时嘀嗒称，坚决执行广告法对于广告发布平台的要求，审核合作方资质及发布内容，包括不仅限营业执照、金融行业相关资质等。在嘀嗒平台，涉及用户个人信息的获取和使用，均会获得用户的明确授权。
不过，截至发稿，北京商报记者注意到，在采访问题发送后，相关“债务优化”入口已被平台关闭，另被问及导流至线下贷款中介及用户被贷款骚扰一事，嘀嗒平台未给出进一步回复。
业内认为，嘀嗒出行以顺风车为根基，拓展聚合打车、二手车等业务，本应围绕出行生态构建长期价值，但在跨界助贷上却选择了尽管省事但暗藏风险的路径，若把出行流量粗暴变现，其伤害的不仅是金融消费者权益，更是平台长期积累的信任与口碑，要警惕，“助贷”不是法外之地。
“后续，平台要公开利率真实年化利率区间、全量息费明细，设置单独披露与确认环节，保障消费者知情权。建议下架涉风险业务，强化合作方合规审核，聚焦正规金融产品。”王蓬博称。
李亚同样称，建议平台规范相关业务，将金融重心从“流量变现”转向“合规赋能”，利用出行场景优势服务实体经济。