雷军那句“想换手机，越早越好”再度回响、吟唱。
5月21日，小米雷军在接受采访时表示，一年以来内存价格上涨数倍，“整个涨价形势非常疯狂”。雷军认为，未来两年，内存还会持续上涨，新手机会跟随市场涨价。他还预判：“如果未来一年希望换机的话，越早换越好。”
一个多月后，苹果突然涨价。
6月25日，苹果美国在线商店短暂关闭。过去，这个动作往往意味着新品即将上市。但这次商店重新开放后，没有更快的芯片，也没有新的屏幕，变化的只是价格。
同一台MacBook Pro从1699美元变成1999美元，MacBook Air从1099美元涨到1299美元，3月才上市的入门款MacBook Neo也从599美元升至699美元。iPad、HomePod、Apple TV和Vision Pro同步调整，iPhone、Apple Watch 和 AirPods暂时留在原价。
与苹果更常见的新品换代调价不同的是，这次不是伴随换代发生的重新定价，而是同一代产品的直接改价。
这一动作，也并非毫无预兆。当地时间6月17日，苹果首席执行官Tim Cook接受《华尔街日报》采访时表示，内存和存储成本的涨幅让提价变得“不可避免”。同时，他还把眼前的短缺比作“百年一遇的洪水”，称自己从业40多年没有见过类似情形。
而在调价前一天，即6月24日，存储厂商Micron（美光）给出了另一半的故事。
美光首席商务官Sumit Sadana对《华尔街日报》谈到，2023年行业低谷时，少数客户持续要求更激进的采购价格，同时还强调这糟糕的价格和利润使一批行业投资被关闭。
Sadana的说辞中，没有直接说出苹果的名字，也没有把短缺归咎于某一家客户。双方也都没有公开点名，都选择从自身所在的位置解释了成本压力。
小米在供应链的话语权和苹果无法相提并论。一直以来，苹果对核心技术和商业效率有着极强的控制欲和控制力。这场克制的隔空交锋提出了一个比“一台Mac贵了多少”更重要的问题：一家以控制供应链闻名的公司，为什么最终没能控制住内存价格？
维持价格，意味着每卖一台都少赚；提高价格，则意味着可能少卖。苹果这次表现得更愿意承担销量风险，也不愿让硬件毛利率、高端品牌和价格体系同时松动。这次的选择，体现的更多是理智的财务逻辑：宁可少卖，也不能便宜卖。
曾经最擅长的，就是不让成本变成价格
受存储芯片影响而涨价的，苹果不是第一家。
此前，4月3日，小米公告称，受全球存储芯片等关键零部件价格持续大幅飙升影响，经过审慎评估，该公司将自2026年4月11日起，调整部分在售产品的建议零售价。小米总裁卢伟冰曾在微博上称，本轮内存涨价的力度确实远超预期，同版本内存价格相比去年一季度飙升近4倍。
苹果涨价的特殊之处在于，过去20多年来，它擅长的就是供应链管理。
《财富》杂志在报道此次事件时仍称Cook为供应链大师，并指出，正因为涨价的是拥有巨大采购规模和供应链声望的Apple，这个动作才被市场视为短缺已经穿透终端的信号。
这种声望并非后来的附会。
1998年，库克进入当时仍在复苏期的苹果，担任全球运营高级副总裁。苹果官方履历显示，他在2011年成为CEO前曾任首席运营官，负责全球销售与运营，包括端到端管理供应链、服务和支持。
库克在苹果官网的介绍截图
Cook加入的同一财年，苹果在10-K中披露，库存由上一财年的4.37亿美元降至7800万美元，库存天数从31天压缩至6天；同期，苹果还把约15个独立产品收拢为三个主要产品家族，并扩大外包装配。到1999财年，库存进一步降至2000万美元、约两天，公司又把部分产品最终装配交给第三方。同一份年报也承认，外包会减少对生产和分销的直接控制。
后来，《财富》对Cook早期运营改革的回顾同样概括为：库存停留时间由“数月”缩短到“数日”。
当然，这些变化不能全部归功于刚到任不久的库克。能确认的是，这一期间构成了后来“苹果式供应链”的雏形：减少自己持有的库存，把更多生产弹性放到外部制造体系，再用订单规模、现金和预测能力换取成本与交付优势。
盒饭财经曾经发布的稿件《揭秘控制狂苹果的供应链操控术》一文中，对这些管理方式有详细展开。
苹果的控制力还体现在它愿意用现金换确定性。
2005年11月21日，iPod累计销量超过3000万部后，苹果在加州库比蒂诺宣布与Hynix、Intel、Micron、Samsung和Toshiba签署持续至2010年的NAND闪存长期供货协议，并计划在随后三个月内预付12.5亿美元。
如何理解？
这里能看到的是，苹果的供应链控制力不只是停留在“采购量大，所以可以杀价”。它更在于把订单规模、预付款和长期承诺组合起来：供应商得到确定性，苹果获得价格、产能和交付保障。
20年后，这套方法仍在运转。
苹果2025财年10-K显示，截至当年9月27日，公司承担的制造采购义务约562亿美元，其中554亿美元将在一年内支付；这类采购承诺通常覆盖未来约150天的预测需求。同时，苹果还会在供应商场内配置资本资产，并通过库存预付款等方式支持生产。
也就是说，苹果不是等零部件做好再去市场上询价，而是把现金、合同、设备投资和多供应商竞争组合起来，提前塑造供应链。
这带来的权利关系很清楚。
规模订单和多供应商策略扩大了苹果的议价空间，但无法消除供应依赖。即使上游价格波动，苹果也往往能依靠旧库存和长期协议延缓传导，或者让供应商先消化一部分压力。
直到2026年3月，苹果仍在使用这种能力发动价格进攻。M5 MacBook Air把基础存储翻倍到512GB，起售价保持1099美元；M4 iPad Air增加内存，11英寸型号仍从599美元起售；全新的MacBook Neo则以599美元、教育价499美元，进入Windows笔记本和Chromebook长期占据的入门区间。
那时苹果传递的信号是，AI设备需要更多内存，但消费者暂时不用为此多付钱。
然而，三个月后，同一批产品突然改价。
最强买家也买不到便宜内存
苹果的供应链权杖突然失效了吗？
2023年，存储行业还在为另一种危机发愁。2023年一季度，TrendForce统计的DRAM平均售价环比下跌约20%，二季度仍预计下降10%至15%；即使厂商削减产量，消费电子需求疲弱和库存过高仍让价格继续下探。
美光2023财年10-K显示，当年DRAM平均售价同比下跌约四成多，NAND下跌约五成；全年收入由上年的307.6亿美元降至155.4亿美元，毛利率从45%跌至-9%。公司显著削减DRAM与NAND晶圆投片，厂房设备支出也由120.7亿美元降至76.8亿美元。
矛盾也因此出现。站在各自的立场，它们必然有不同的诉求：苹果等企业要求更低价格，存储厂商在这种情况下倾向削减投片和资本开支。
但问题在于，存储产业的投资具有滞后性，而投资与需求之间的时间差谁来填补？
新建晶圆厂往往需要数年才能形成有效供给，既有产线扩产和技术转换虽然更快，也无法立即填补缺口。以美光纽约州工厂为例，其2026年奠基，预计2030年才开始生产。
也就是说，2023年被推迟或关闭的投资，当年不会造成货架空缺，却可能在几年后的需求突变中变成缺口。
当地时间2026年6月24日，美光发布了截至5月28日的第三财季业绩。财报公布后，首席商务官Sadana向《华尔街日报》回顾了2023年的谈判。Sadana提到：有少数客户在行业低谷中仍推动更激进的价格，一些行业投资则因价格和利润过低而被关闭。
这段话之所以引人联想，苹果和美光既是合作20多年的伙伴，也是采购谈判桌上的交易对手。2026年1月，美光纽约州大型晶圆厂的奠基活动上，苹果公开称美光20多年来一直是其重要的存储技术伙伴。
终端客户在低谷期追求更低采购价，存储企业以减产和削减投资自保，再叠加后来远超预期的AI需求，共同把行业推到一个缺少缓冲的位置。
大型AI服务器需要大量HBM、服务器DRAM和企业级SSD。它们与Mac、iPad使用的LPDDR和客户端NAND并非完全相同的成品，却会争夺同一批公司的晶圆、先进制程、封装能力、工程人员和资本预算。美光在2025财年10-K中还解释，由于HBM结构更复杂，生产相同bit数量需要更多晶圆和洁净室空间。
TrendForce在2026年3月31日预计，二季度常规DRAM合约价将环比上涨58%至63%，NAND合约价上涨70%至75%。背后的原因之一，就是供应商继续把DRAM产能分配给服务器产品，把NAND资源转向企业级SSD。
美光同年6月24日发布的业绩，给这种权力变化提供了另一组证据。
FY2026第三财季收入达到414.56亿美元，是上年同期93.01亿美元的4.5倍；GAAP毛利率从37.7%升至84.6%，移动与客户端业务毛利率达到87%。
苹果仍是最重要的消费电子客户之一，却不再是供应商唯一不能失去的客户。过去，苹果能给存储厂商的最大诱惑是巨量订单和多年确定性。现在，AI客户同样愿意长签、锁量，而且能够接受更高价格。
当成本无法继续在上游被压住，苹果只剩下两种选择：自己承担，或者向下游传递。
毛利保卫战，少卖之后
这是一场毛利率保护战，但要看清苹果保护的是哪一层毛利。
根据苹果截至2026年3月28日的第二财季报表，公司总收入为1111.84亿美元，其中iPhone收入569.94亿美元，占51.3%；Mac为83.99亿美元，iPad为69.14亿美元，两者合计只占13.8%。按收入和销售成本计算，苹果产品业务毛利率约38.7%，服务业务则约76.7%。
高毛利服务拉高了集团数字，内存成本首先侵蚀的却是不到四成的产品毛利。Mac和iPad足以缓解利润压力，又不像iPhone那样牵动公司一半收入。
MacBook Neo涨16.7%，MacBook Air涨18.2%，iPad Air涨25%，基础iPad涨28.7%，M3 Ultra版Mac Studio更达到32.5%；iPhone则保持原价。一种合理推测是，苹果先在收入占比较低的Mac和iPad上承担价格弹性风险，把iPhone的重大定价决定留待秋季新品周期。
从财务上看，苹果把一种风险换成了另一种风险。与其让成本上涨侵蚀售出的每一台设备，苹果更愿意赌自己的品牌、生态和用户黏性，能够把销量损失控制在价格涨幅以内。
但这显然是一个无法两全的选择。
2026年3月，苹果发布Neo时称其目标是让更多人以“突破性的价格”体验Mac，并把教育价定在499美元。三个月后，普通售价从599美元涨到699美元，教育价也从499美元涨到599美元。
如果一所学校设备预算不变，单价上涨20%，同一笔钱理论上最多只能购买原数量的83.3%。苹果试图修复单机利润，也亲手抬高了生态入口。
而这个价格点上已经站着一个竞争者。6月24日，Reuters报道Dell推出新款XPS 13，美国起售价699美元，符合条件的学生价格599美元。消息早于苹果调价：当时它比Neo贵100美元；苹果次日把Neo调至699美元后，两者起售价重合。
当然，苹果仍有相当厚的缓冲。
4月8日，IDC发布的数据称，一季度全球传统PC出货6560万台、同比增长2.5%；Mac出货620万台、增长9.1%，份额由上年同期的8.9%升至9.5%。IDC副总裁Jean Philippe Bouchard判断，份额重排将取决于内存供应和价格带覆盖能力。不过，一季度增长部分来自买家担忧涨价和缺货而提前采购，不能直接外推到调价之后。
但生态黏性主要保护存量用户，低价产品争夺的是增量用户。
Neo和基础iPad每少卖一台，损失都可能沿着未来的换机、应用和订阅继续延伸。苹果第二财季服务收入达到309.76亿美元、毛利率约76.7%——这项高利润业务的根基，仍是多年积累的设备和活跃用户。
苹果面对的是一组互相牵制的约束。
端侧AI需要更大内存，苹果又要保护硬件毛利、扩大装机量、维持价格稳定和高端品牌。存储宽松时它们可以同时成立；稀缺来临后，苹果必须决定先放弃哪一个。
库克没有失去供应链能力，只是AI改变了上游资源的去向：当存储厂商拥有同样巨大的订单、更高的价格和新的长期客户时，最强买家也不能再单独定义成本。
于是苹果改变了战场。既然无法继续要求供应商便宜卖，它就尝试让消费者接受更贵的价格。它把能够立刻看见的单位利润守在账上，把更难测量的销量、拉新和生态增长推向未来。
从短期财务看，这可能是一项理性的选择；从长期战略看，它却是一场无法只用毛利率判断胜负的赌博。