日前，大疆在中国多地法院对影石提起的专利侵权诉讼，将于近期陆续开庭。在这些诉讼中，大疆指控影石涉嫌侵犯了其持有多年的多项发明专利，涵盖手持云台及手持云台控制方法、基于手持云台的拍摄方法和存储介质、可拆卸控制装置、云台装置及其控制方案等多项核心专利。
扎根深圳的大疆与影石，正站在智能影像赛道存量博弈的十字路口。
前几天大疆Osmo Pocket 4P双主摄口袋相机正式开售，而影石前段时间才发布旗下首款双摄云台相机Luna Ultra，两家巨头先后推出新品，形成争先恐后之势。
不仅是产品，回溯过去一两年来，双方围绕价格、人才、市场开启了全面战争，近期的专利诉讼又将商业对抗推至白热化。不过，陆玖商业评论观察到，对各自而言，旗下手持云台、运动相机、消费级无人机全线品类日渐重叠，参数、定价、目标客群愈发有趋同现象。
坦率地讲，大疆在业内出圈更早，凭借占据全球70%左右的无人机份额等品牌价值，还一度被外界视为代表深圳速度、中国创新的典型。横向对比之下影石属于后来者，后来者能否居上？影石至少在营收规模、消费级无人机、云台相机等领域还与大疆不止一个规模。
体量不同表明影石与大疆是不对称竞争，此前外界也大多把目光聚焦到两家公司的产品竞争和舆论争议上，可实际上硬件产品可以互相对标、供应链配件能够复用、营销打法亦可复刻，但两家企业由创始人底色、组织架构、文化内核构筑的底层基因无法完全相互复制。
大疆在官网中指出，“更好的自己来源于独特的文化”。放眼未来，短期胜负由产品与价格等因素决定，拉长十年以及更久的周期，真正定义行业格局的，不完全排除会是各自不可替代的企业文化稀缺性。所以表面看上大疆与影石的竞争，实则对未来不少硬件行业的竞争都有启示价值。
当硬件创始人们密集开口产品同质化趋势也就开始
有从事过智能硬件的朱平对陆玖商业评论表示，近一两年来，智能硬件领域有一个显著的现象：不少硬件企业的创始人密集走向公众视野。他强调，这或许有点像是赛道竞争抵达临界点的信号。即，技术路线收敛催生越来越明显的同质化，硬件差距不断通过产品迭代被抹平。
过去十年，除了手机行业，其他国内硬件创业者普遍保持低调，例如，大疆汪滔常年极少接受公开访谈，影石刘靖康早期深耕产品研发，极少参与行业公开论坛，追觅、极米等硬件企业创始人同样鲜为大众所知。
但近一两年来，行业风向或多或少有些反转，尤其是影石创始人在社交平台常态化发声，而大疆汪滔则在十年后罕见地打破沉默，接受了一次深度专访。
站在行业视角，创始人们密集开口和公开表达恐怕并非单纯品牌宣传，有人会将其视为一套完整的资本叙事：有的需要向资本市场论证技术壁垒，向行业人才传递组织价值，还有人可能在于向消费者输出产品价值观。进一步分析可以试着推测，某些企业在一定情况下或多或少需要向创始人个人IP借力，以构筑品牌势能；但也有一些企业，其品牌势能早已脱离对创始人个人曝光的持续依赖。
但反过来看，从以往闷声不发，到走入“扩张品类边界、攻入对手腹地”的新阶段，也能侧面印证仅靠产品未来已经难以拉开绝对差距。
回溯大疆、影石两家企业发展路径，早期赛道几乎完全错位，不存在正面竞争。大疆以往扎根飞控底层技术，依托专业航拍无人机建立行业垄断，随后自上而下将云台、图传、防抖技术平移至手持影像赛道，Osmo Pocket系列出货早就超千万台，牢牢占据手持云台基本盘，无人机又牢牢守住全球第一的位置。
影石当年以全景相机为差异化切口切入户外小众市场，至今仍在全景相机赛道拿下全球超六成份额，成为细分赛道绝对龙头。彼时二者业务边界清晰，大疆深耕飞行影像，影石立足全景消费，市场空间互不侵蚀，多年维持错位发展格局。
自2025年起，双方同步开启跨界扩张，赛道壁垒彻底消融。
影石发布影翎A1全景无人机，强攻大疆无人机主场；大疆推出Osmo 360全景相机，直击影石核心基本盘，后来各类相互竞争的事件频繁发生，直至近期双方又围绕专利打起官司。从目前竞争看，大疆还是领先的，例如，营收上几百亿比影石多了几倍，国内专卖店700多家也是影石的几倍。
进一步讲，消费电子行业的发展规律表明，成熟赛道都会经历技术收敛周期。随着供应链层面的底层芯片、传感器、电机供应链高度标准化，企业硬件研发的差距会持续收窄，单纯依靠堆料、参数迭代无法构筑长期壁垒。
以前的智能手机行业十年内卷便是前车之鉴，各家硬件规格趋同，最终依靠系统生态、企业管理拉开差距。智能影像赛道大概率也可能复刻相同路径，影像技术、电机控制技术趋于标准化，产品同质化是行业成熟的必然结果。
当然，这并非说大疆与影石各自之间的产品没有差异，或者没有不同于对手的核心技术，例如，大疆的云台防抖、算法等均具备一定壁垒，而影石方面也强调，自己的产品不是另外一个Pocket，而要通过AI的手段围绕摄影师的理念定义产品。
然而，硬件产品的确能借助供应链，以及挖人等手段进行短期复刻，但支撑持续创新的底层组织逻辑无法照搬。产品全面对标只是这场战争的表层，基因在其中发挥的作用可能更大。
技术老兵与极客“红孩儿”同赛道分化出两种基因
通常情况下，创始人底色能一定程度上影响企业底层路径，组织模式适配各自成长逻辑，文化内核形成完全相反的发展优势，两种基因无绝对优劣，却在正面交锋时互相呈现各自特色。汪滔与刘靖康相差十一岁，两代创业者的成长背景，塑造了两家企业完全相悖的发展底色。
其中，汪滔称得上是标准硬核工科工程师，求学阶段深耕自动控制、飞控算法，创业多年始终信奉原始底层创新。“这个世界太笨了，笨得不可思议”，2016年，在接受《中国企业家》采访时，大疆创始人汪滔像处于一种孤独求败的境地。
到了后来他在《晚点》最近的一次访谈中坦言，管理复杂度远高于硬件研发，在历经业务线重塑、人权事权财权流程变革后，到了如今汪滔认为目前的管理已经从30分拉升到65分，目标是跨过70分，即进入自我驱动、良性循环。
不过在性格上汪滔相对内敛克制，极少公开营销造势，所有资源持续倾斜底层技术攻坚。结果层面，截至2025年末，大疆累计授权专利超3.8万项，每年拿出营收15%投入研发，这个研发比例堪比科技界的老大哥华为。全栈自研飞控、图传、云台三大核心技术，构建难以逾越的技术护城河。
不难发现，汪滔是那种把技术和创新死磕到极致的人物，在精神层面这算是可嘉的。其实，这类创始人特质向下传导，形成了鲜明的组织发展逻辑。
以人才为例，大疆2027校招的特征出现了变化，一方面，芯片相关岗位被单独列为独立类别，体现出企业对底层技术能力的持续投入；另一方面，算法岗位进一步细分，从通用方向扩展至多个精细化领域，说明企业所处赛道正从单点突破走向系统能力竞争。这个招聘趋势变化表明，汪滔对细分技术的狂热和极致追求得到了进一步坚守延续，并实现了一定创新。
而对于竞争对手，汪滔曾将刘靖康比作“红孩儿”，形容对方充满少年锐气，打法灵活跳脱，与自身深耕底层的稳健路线形成鲜明对比。
陆玖商业评论观察到，90后创始人刘靖康自带互联网产品思维，创业起点扎根用户场景洞察，更擅长从大众拍摄痛点挖掘差异化体验。例如，影石早年就通过双镜头拼接、全景防抖、轻量化全景等体验突围，精准击中户外运动、短视频创作者需求。
刘靖康管理风格外放敏捷，愿意公开分享企业成长思路，发社交媒体的频率远远大于汪滔，他还经常打造创意激励机制，如他曾将大把百元现金撒下，红色钞票漫天飞舞，引得楼下员工欢呼争抢，而后年会上高调送房送车。
他的核心管理关键词似乎始终围绕用户需求、团队赋能、快速试错，他还擅长用轻量化创新撬动细分市场增量。不过，刘靖康的管理风格也不是一成不变的，有消息称，早些年做Flow的时候，外观上的透明设计、文字颜色和布局，他都要亲自看到，细到这种程度。现在某些时候更多的是给大家指方向、提供机会。
至于效果上，2025年影石全年营收97.41亿元，今年一季度增长仍超过80%。可相比大疆，影石的舆论风波也不少，甚至是负面。
以近期为例，Luna Ultra发布后的十余天内，该产品却陷入了“骗国补”争议，在线上其标注的3999是领取国补资格后才享有。创始人刘靖康“补贴国内消费者”的言论，更是引发部分消费者不满，从这个角度看有时候出于扩张需求而存在合规与风控意识不足。
而且，今年一季度影石净利润同比下跌50%多。刘靖康看上去是在做战略投入，用短期利润换长期能力。方向肯定没问题，不过市场愿意等多久？据悉，影石股价已从此前377元高价跌到150元左右，算是市场给出的明确信号。
从上述各自创始人身上的特征，回过头来总结两家企业的文化基因，大疆以“秉持公心、激进极致、反思自省”等为追求，是带有一家天才公司的“偏执”与自我革命，大疆这个名字取自“大爱无疆”，不仅顺口好记，更有点象征充满无限可能的世界。
而影石企业文化以“Think Bold”为核心，优先响应市场与用户变化，鼓励大胆试错、快速迭代，创业氛围浓厚，也鼓励全球用户共创内容。
两种文化各有所长：大疆适合开辟全新赛道、构筑技术垄断；影石也适合成熟赛道挖掘细分新需求、快速突围。可以说，每一种生存策略，都伴随着对应的生存短板。两家企业正面碰撞，各自固有优势都会转化为竞争短板，而长期持久战中，文化稀缺性可能会影响竞争格局。
如果是持久战，胜负不在参数而在文化稀缺性
此前华为创始人曾讲过，“资源终会枯竭，唯有文化生生不息”。
独特且难以复刻的企业文化是企业长期稀缺资产；大疆与影石当下各有亟待补齐的结构性短板，能否守住自身基因优势、同步修复短板的一方，意义不小。
纵观国内制造业龙头，能够穿越行业周期的企业，均具备独一无二的文化标识。早些年，华为以奋斗者文化和激励文化构筑底层创新护城河，海尔以质量管控文化奠定全球家电地位，独特的企业文化无法依靠资本、技术、供应链复制，是企业最核心的稀缺资产。
我们认为，智能影像赛道未来五年将持续存量内卷，硬件参数、供应链成本、营销渠道都会趋同。长远看，唯有具备足够稀缺的文化沉淀，以及其形成的组织能力，也许能持续影响企业长期发展轨迹。
当下大疆正面对巨头企业共通的发展挑战：如何守住技术壁垒的同时，破解大公司效率损耗，平衡长期技术深耕与市场敏捷度。
影石的挑战并不仅仅是短期的利润增速回正和回报，还有新锐企业规模化后的根基加固，也就是如何在敏捷迭代、用户导向的优势之上，进一步构建底层技术、供应链管控、体系化组织能力？
显然，两家扎根深圳的影像龙头，本质是两条国产硬科技创业路线的长期对照试验。一条路线是以大疆为代表，技术底层驱动，长期深耕构筑全产业链壁垒，靠硬核研发定义行业新品类；另一条是以影石为代表，用户场景驱动，敏捷创新挖掘存量细分市场，靠轻量化迭代抢占增量。
两条路径不存在绝对优劣，增量市场阶段，影石的灵活模式更容易快速起量；存量厮杀周期，大疆的技术纵深具备更强抗风险能力。
同一片深圳产业土壤，孕育出两种完全割裂的硬科技创业基因。云台、相机、无人机硬件参数正在无限靠拢，专利诉讼、价格战、渠道争夺成为日常对抗手段，但产品表层的趋同，掩盖不住底层组织与文化的巨大鸿沟。
两家公司的启示还不止于此，他们还给所有国产消费电子品牌，尤其是今后的具身智能、智能眼镜等抛出一道思考题：倘若所有硬件赛道走向同质化，企业真正不可替代的核心竞争力，究竟藏在哪里？